La ignorancia

Ayer me quejé a mi banco online de que había una operación que no podía realizar a través de mi Mac, ya que solamente funcionaba con Internet Explorer y obviamente es un producto que no está disponible para mi plataforma. Esta fue su respuesta:

  • Resolución de Pantalla: 800 x 600 píxeles.
  • El acceso lo puede realizar con los navegadores Microsoft Internet Explorer versión 5.5 y Netscape Navigator 6.0.
  • La intensidad de cifrado del navegador ha de ser, como mínimo, de 128 bits.

No contentos con eso, además añaden:

Así mismo le recomendamos la instalación de las últimas versiones de dichos navegadores, para que pueda aprovechar al máximo todas las posibilidades que le ofrecemos.

Realmente algo complicado, ya que hace ya algún tiempo que Netscape dejó de estar disponible y la versión 6.0, además de ser altamente inestable, apareció en el año 2000. Sin comentarios. Por no decir que Explorer 5.5 también apareció ese año para versiones de Windows anteriores a XP, que aun no existía. Así que dudo bastante que su aplicación funcione en ninguno de esos dos navegadores.

Así que ni corto ni perezoso les indiqué que no me resultaba posible conseguir ninguno de esos navegadores en mi Mac, pero que tenía Safari y Firefox, siendo este último el segundo navegador más usado y que merecía ser considerado como tal y estar soportado ya que está disponible en multitud de plataformas a parte de Windows.

Y esta fue la respuesta:

En primer lugar agradecemos su sugerencia y damos traslado de la misma a nuestros servicios centrales para su valoración y posible implementación.

Se agradece, pero lo mejor viene a continuación:

Asimismo, le informamos de que la página —– está optimizada para trabajar con PC.

Esto ya es lo último. ¿Cómo de optimiza una web para trabajar con un hardware completo? Podría alegar que mi Mac es un PC dado que pocas diferencias tiene con uno de estos ahora que es 100% Intel, salvo el sistema operativo. Veo que mucha gente sigue asociando PC = Windows, lo que ya sabía pero no es lo que espero de un servicio de atención de un banco online.

En resumen: hay que dar soporte a Firefox como poco en todas las aplicaciones web ya que es la única manera de asegurarse que casi cualquier persona podrá disfrutarlas en cualquier plataforma independientemente de su sexo, religión o condición social. Y no solo eso, sino que debería ser considerado como un tipo de discriminación y penalizado como tal. Además, con la aparición de Chrome es posible que el mercado de los navegadores de haga más heterogéneo con el tiempo.

Y otro consejo: que nadie ponga en 2008 que la web está optimizada para Explorer 5.5 y Netscape 6.0 porque es sencillamente mentira.

España vota no al OOXML

Leo en Kriptópolis y de allí en openxml.info que España ha rechazado la propuesta del estándar OOXML no sin polémica sobretodo por el documento de Microsoft en el que se afirmaba que la Junta de Andalucía apoyaba la propuesta del gigante del software.

Al final, 4 votos en contra y 3 a favor por el comité evaluador de AENOR, con lo que España se abstendrá el próximo 2 de septiembre en la votación final ya que debe haber una mayoría de dos tercios para no abstenerse.

En definitiva, ya son unos cuantos los países que no ven clara la propuesta y veremos como queda el resultado final. Si queréis saber por qué es malo el OOXML, podéis leer mi post anterior sobre el tema y los enlaces que allí se presentan.

Yo al final no sé si realmente se están sacando un poco las cosas de quicio pero si uno se pone a leer todos los asuntos turbios que rodean esta iniciativa de Microsoft la verdad que no sabe qué pensar, desde luego no es agua clara. Al final, haya o no haya estándar, la gente va a seguir usando el Word pirateado y pasará los documentos en .docx, con lo que, queramos o no, tendremos que claudicar. Hasta ahora ha sido así, tanto en la administración como en otros organismos, los .doc campan a sus anchas aunque para editarlos con 100% de garantías haya que pasar por caja y pagar unos duros a Microsoft. Por no hablar de la gran cantidad de gente que no solamente usa Word sino que ni siquiera sabe que existen otras alternativas igual de válidas y gratuitas.

Vía | España no aprueba el formato OOXML de Microsoft pero… [kriptopolis.com]

Di no al OOXML

Bueno, si no eres una persona con poder de decisión en los cuerpos consultivos de alguna organización de estandarización la verdad que está algo complicado, pero no está de más firmar la petición. Uno puede plantearse de qué sirve firmar y solamente puedo decir que es lo menos que se puede hacer ante este ridículo intento (y no por ello infructuso, ya veremos) de Microsoft de proponer su pseudo formato como estándar ISO.

Office OpenXML (OOXML) no debe ser ISO 29500

Tembién podéis recurrir a otros métodos como algún formulario de contacto en la web de AENOR o enviar un correo a aenor@aenor.es o llamar a su teléfono (91 432 60 00) o enviarles un fax (91 310 49 76). El día 11 termina el plazo de España para presentar alegaciones a la propuesta.

Entre los motivos que esgrime nooxml.org, página respaldada por la FFII, y que también se recogen en la campaña hispana contra esta solicitud, están los siguientes:

  • Ya hay un estándar, llamado ODF o simplemente OpenDocument, con ISO26300, promovido por OASIS, un organismo mucho más fiable que Microsoft y con amplia experiencia en formatos abiertos.
  • No está implementado, ya que Office 2007 no genera documentos conforme al estándar propuesto.
  • Falta de información en la especificación sobre cómo se implementan algunos atributos
  • Más del 10% de los ejemplos no validan como XML.
  • No está nada claro que implementarlo en un programa no viole alguna patente de Microsoft
  • Entra en conflicto otros estándares ISO,
  • En el formato de hoja de cálculo no puede haber fechas anteriores a 1900 por un error… y esto es que viene de Excel 95,
  • Está creado unilateralmente por Microsoft sin tener en cuenta ningún otro organismo.

En definitiva, que la cosa parece más bien una maniobra de maquillaje de Microsoft ahora que parece que lo de hacer cosas abiertas y estándar está de moda y vende mucho.

En las webs que comentaba hay información de sobra para hacerse una idea de lo que implica la aceptación del OOXML como estándar ISO y cuales son sus deficiencias. Espero y confío que los organismos estandarizadores sean lo bastante serios para no aceptar algo así.

De todos modos, creo que debe haber por ahí estándares aceptados mucho peores que esté que merecían también un rechazo igual o mayor pero no los propuso la firma de Redmond y no tuvieron la repercusión mediática de esta propuesta.

Via > OpenXML no debe ser ISO29500 [genbeta.com]

Enlaces > openxml.info | noooxml.org