Climens Codelog

Leí ayer con cierta ilusión que Adobe sacaba el Flash Player 10 simultáneamente para Mac, Linux y Windows (con algunos problemillas por lo visto) pero por lo visto siguen olvidando que somos muchos los usuarios de Linux en 64 bits.

Para Ubuntu existen unas cuantas opciones. Para empezar se puede descargar directamente de la web de Adobe y apañárselas uno mismo, pero por suerte hay gente que piensa y nos hace vagos. Por no decir que ahora mismo no me va la descarga del .deb (su enlace está mal pero se puede conseguir igualmente), que de todos modos no funciona en 64 bits.

La siguiente opción es por ejemplo, ver que en la nueva versión de Ubuntu estará el nuevo Flash, así que nos podemos bajar el .deb (abajo del todo, la versión amd64) de esa distribución (o configurar apt para que lo haga, pero es más complicado).

Acto seguido:

sudo dpkg -i flashplugin-nonfree_10.0.12.36ubuntu1_amd64.deb

Y por lo menos a mi me salta un precioso error:

*** NSPlugin Viewer  *** ERROR: libnss3.so: cannot open shared object file: No such file or directory

Por lo visto es algún tema de que faltan unas librerías en /usr/lib32, que no tengo ganas de buscar. Es tarde y quiero ver el Flash en marcha. Sigo googleando y encuentro una página con un script .sh [queleimporta.com] para hacer todo lo que siempre quise.

Es más, se puede hacer incluso en una línea:

wget http://queleimporta.com/downloads/flash10_en.sh && sudo chmod +x flash10_en.sh && sudo sh ./flash10_en.sh

Como tenía curiosidad por ver lo que hacía, lo he descargado, pero hace lo normal, quitar todo lo que pueda crear conflicto, borrar cosas que no sirven, descargar las librerías de 32 bits que faltaban y copiar los archivos descargados de Adobe. En fin, lo lógico.

Ah, cuidado al ejecutar que cierra el Firefox de forma un tanto brusca.

Finalmente, cuanto esté todo instalado y el Firefox reiniciado se pueden visitar unas bonitas demos que prepararon los de Adobe.

Enlace: La forma más fácil de instalar flash 10 en Ubuntu 64 bits [queleimporta.com]

El otro día llegué a un interesante post sobre qué preguntarle a nuestro futuro empleador en una entrevista. Después de leerlo me di cuenta de que si en una entrevista llego a preguntar todo eso y encima valoro las respuestas que me dan, no sé sin encontraría trabajo en el inframundo del desarrollo de software (si trabajas en un sitio que cumple, por ejemplo, 8 de los 12 puntos, por favor ¡contrátame!), por lo menos en España.

Lo importante en definitiva es que se basa en The Joel Test: 12 Steps to Better Code (versión en español). Son 12 sencillas preguntas que esconden toda una filosofía de buenas prácticas deseables en cualquier entorno de desarrollo. También googleando he encontrado un excelente artículo sobre estas 12 preguntas aplicadas al desarrollo web. Estas son:

1. ¿Usas control de versiones?
2. ¿Puedes tener listo el producto en un solo paso?
3. ¿Compilas el producto a diario?
4. ¿Tienes una base de datos de errores?
5. ¿Solucionas los errores antes de escribir nuevo código?
6. ¿Tienes una planificación actualizada?
7. ¿Tienes unas especificaciones?
8. ¿Tienen los programadores un entorno de trabajo tranquilo?
9. ¿Tienes las mejores herramientas que puedes comprar?
10. ¿Tienes testers?
11. ¿Escriben código los candidatos durante su entrevista?
12. ¿Haces pruebas de usabilidad de "vestibulo"? (O sea, a cualquiera que pase por allí y esté dispuesto)

Aunque en realidad se podrían hacer muchas más, si se realizan la mayoría de ellas probablemente se esté trabajando de forma decente. Si no, la cosa se puede poner complicada: posiblemente vives diariamente en un infierno incomprensible.

Ahora toca la parte complicada. ¿Qué nota sacamos en mi empleo actual? Vamos a ver

1. Sí, desde hace un tiempo y por supuesto para nuevos desarrollos. Subversion que no es ni el mejor ni el peor pero tiene herramientas chulas como TortoiseSVN y VisualSVN. Además está bastante extendido y se encuentra fácilmente soporte y ayuda.
2. No, de momento. Es algo necesario y está planificado. Supuestamente con MsBuild o Nant lo podemos conseguir.
3. Sí. Para el producto actual usamos TeamCity con cierto éxito, gratuita para pequeños grupos. Eso sí, faltan aun los scripts completos del paso 2.
4. Sí, usamos Redmine y una herramienta interna (bastante inservible, la verdad), aunque no se si el Redmine me acaba de gustar del todo. En fin, mientras tengamos todos los errores registrados bueno es.
5. Más o menos. A veces el tiempo apremia, pero se debería hacer. La compilación del paso 3 comprueba los tests unitarios, lo que no significa que encuentre todos los bugs, obviamente.
6. Sí, lo intentamos, aunque a veces vamos dando palos de ciego sin saber muy bien el rumbo.
7. Eso creo. El flujo de generación de especificaciones es bastante malo, por lo que muchas veces no son lo suficientemente rigurosas ni explícitas.
8. Depende de la oficina. En la que yo estoy es excelente.
9. No. Siempre hay pegas para adquirir herramientas pero estamos mejorando.
10. No oficialmente. Se prueban las cosas bastante mal y sin rigor.
11. No, lo que me atañe y voy a ver qué puedo hacer al respecto. De momento me leere la Guerrilla Guide to Interviewing a ver qué saco de interesante.
12. No. Parece que ahora quieren contratar a unos expertos en usabilidad para guiarnos, aun así dudo que se realicen pruebas de este tipo

Así que mi JoelScore(tm) es de unos 6/12. Aprobado raspadillo y por los puntos 1, 3 y 4, lo cual no es por tirarme flores, pero creo que he contribuido bastante a instaurar estas herramientas y procesos. A ver si el año que viene llegamos a 8 o 9/12, lo que estaría bastante bien.

En resumen, aconsejo a todo el mundo que trabaja en este mundillo que lea las preguntas, que lea lo que significan las preguntas y se autoanalice para ver en qué estado está y qué puede hacer por mejorarlo.

Ayer me quejé a mi banco online de que había una operación que no podía realizar a través de mi Mac, ya que solamente funcionaba con Internet Explorer y obviamente es un producto que no está disponible para mi plataforma. Esta fue su respuesta:

• Resolución de Pantalla: 800 x 600 píxeles.
• El acceso lo puede realizar con los navegadores Microsoft Internet Explorer versión 5.5 y Netscape Navigator 6.0.
• La intensidad de cifrado del navegador ha de ser, como mínimo, de 128 bits.

No contentos con eso, además añaden:

Así mismo le recomendamos la instalación de las últimas versiones de dichos navegadores, para que pueda aprovechar al máximo todas las posibilidades que le ofrecemos.

Realmente algo complicado, ya que hace ya algún tiempo que Netscape dejó de estar disponible y la versión 6.0, además de ser altamente inestable, apareció en el año 2000. Sin comentarios. Por no decir que Explorer 5.5 también apareció ese año para versiones de Windows anteriores a XP, que aun no existía. Así que dudo bastante que su aplicación funcione en ninguno de esos dos navegadores.

Así que ni corto ni perezoso les indiqué que no me resultaba posible conseguir ninguno de esos navegadores en mi Mac, pero que tenía Safari y Firefox, siendo este último el segundo navegador más usado y que merecía ser considerado como tal y estar soportado ya que está disponible en multitud de plataformas a parte de Windows.

Y esta fue la respuesta:

En primer lugar agradecemos su sugerencia y damos traslado de la misma a nuestros servicios centrales para su valoración y posible implementación.

Se agradece, pero lo mejor viene a continuación:

Asimismo, le informamos de que la página ----- está optimizada para trabajar con PC.

Esto ya es lo último. ¿Cómo de optimiza una web para trabajar con un hardware completo? Podría alegar que mi Mac es un PC dado que pocas diferencias tiene con uno de estos ahora que es 100% Intel, salvo el sistema operativo. Veo que mucha gente sigue asociando PC = Windows, lo que ya sabía pero no es lo que espero de un servicio de atención de un banco online.

En resumen: hay que dar soporte a Firefox como poco en todas las aplicaciones web ya que es la única manera de asegurarse que casi cualquier persona podrá disfrutarlas en cualquier plataforma independientemente de su sexo, religión o condición social. Y no solo eso, sino que debería ser considerado como un tipo de discriminación y penalizado como tal. Además, con la aparición de Chrome es posible que el mercado de los navegadores de haga más heterogéneo con el tiempo.

Y otro consejo: que nadie ponga en 2008 que la web está optimizada para Explorer 5.5 y Netscape 6.0 porque es sencillamente mentira.