Últimamente reviso mucho código, tanto mío como de otros y me doy cuenta de que muchas veces se pasan por alto los principios básicos del paradigma de orientación a objetos y en muchos casos porque la formación es deficiente o inexistente.
Así pues, uno de los acrónimos en el mundillo de la programación orientada a objetos (OOP) es SOLID, que sirve de regla mnemotécnica para recordar 5 principios básicos:
SRP: Single Responsibility Principle:
El principio de responsabilidad única nos dice que nunca debe haber más de un motivo para que una clase cambie, o lo que es lo mismo, que una clase solamente debe tener un propósito. Esto parece simple pero en realidad es uno de los principios más fáciles de violar y muchas veces no es fácil distinguir las responsabilidades.
OCP: Open-Closed Principle:
El principio abierto/cerrado implica que las clases de software deben estar abiertas para la extensión pero cerradas para la modificación. Este es el principio por el cual se hacen privadas las variables del miembro o que no se usan variables globales. El truco de este principio está en la abstracción. Las clases abstractas implementan un código inalterable desde fuera pero obligan a extender de ellas para usar este código a parte de que se promueve la reusabilidad.
LSP: Liskov Substitution Principle:
El principio de sustitución de Liskov implica que las clases derivadas deberían poder ser sustituidas por sus clases base. Es decir, es en cierto modo una extensión del principio anterior: mientras que OCP promueve la herencia de clases base, LSP promueve que la herencia se haga de forma transparente, es decir, que heredar es bueno pero no hay que olvidar las raíces. Es decir, no implementemos un método en una clase heredada que no esté en la clase base porque romperemos este principio.
De OCP y LSP se deduce que las clases base (abstractas o no) modelan el aspecto general y las clases heredadas modelan el comportamiento local.
DIP: Dependency Inversion Principle:
Básicamente, el principio de inversión de dependencia promueve que hay que depender de abstracciones, no de concreciones. Dicho de forma más compleja, los módulos de más alto nivel no deben depender de los de más bajo nivel sino que ambos deben depender de abstracciones. Y a su vez, las abstracciones no deben depender de los detalles sino al contrario.
En este caso, el uso de interfaces resulta muy beneficioso y un framework de inversión de control (Castle Windsor, StructureMap, por citar algunos) van a hacer que resulte más obvia la necesidad de abstracciones. Además, el testado unitario resulta mucho más sencillo ya que la independencia entre los distintos módulos es muy elevada.
ISP: Interface Segregation Principle:
Este principio de segregación de interfaces indica que no se debe hacer depender las clases de interfaces que no necesitan y que debe haber granularidad en las interfaces para dotar de aspectos específicos a las distintas implementaciones.
En general, en Java y C# se pueden implementar tantos interfaces como se quiera por lo que es sencillo llevar a cabo este principio. Las interfaces son la forma más práctica de modelar las clases y dotarlas de aspectos particulares así como incluso tratarlas de diferente modo según las interfaces implementadas.
Y estos son básicamente los principios SOLID que aunque llevan ya muchos años siguen siendo vigentes y ayudan a desarrollar un código más reusable, mantenible y claro. Además, con las herramientas actuales de refactorización es muy fácil extraer interfaces y clases abstractas de las ya existentes sin tener que revisar cientos de líneas de código. Y cómo no, tener un buen conjunto de tests unitarios ayudará a que cualquier refactorización se haga sin miedo a romper toda la funcionalidad existente.
Referencias: Principles of OOD
